Apakah sedikit sekali yang kita ketahui tentang sebab-sebab kerusuhan pemberontakan sehingga kita harus menggunakan aksorsisme saat ini, seprti agresif atau konspirasi untuk menjelaskannya? saya pikir tidak. Orang memberontak terhadap pemimpinnya selama ribuan tahun, dan selama ribuan tahun itu banyak pengamat pintar telah memberikan penjelasan seksama mengenai orang memberontak, baik secara khusus ataupun secara umum. Dalam hal tertentu kita tahu banyak tentang kecenderungan kita terhadap kekerasan. Akumulasi karangan ilmiah dan laporan serta data tentang revolusi ini dan revolusi itu, teori ini dan teori itu, cenderung mengaburkan pandangan kita tentang keseragaman mental dan sosial. Studi ini berusaha mengidentifikasikan dan menyusun sebagian keseragaman itu. Apakah orang secara inheren agresif, atau hanya agresif sehubungan dengan bahwa orang memiliki kemampuan, tetapi bukan kebutuhan akan agresi, dan bukan lainnya tentang pola-pola keadaan sosial tempat orang melaksanakan kemampuan itu secara kolektif. Apakah sebagaian orang belajar menggunakan kekerasan jawabannya jelas ya. Yang kurang jelas adalah mengapa dan bagaimana beberapakelompok menggunakan kekerasan, sedangkan yang lainnya menjauhkan diri darinya yang pasti penggunaan kekuatan publik untuk menghalangi kekerasan perorangan dan sifat organisasi manusia, membedakan bentuk dan tingkat kekerasan. Di sini kita juga akan memahami pola-pola pelaporan dan retorika; penggunaan kekuatan tertentu dan jenis-jenis hubungan antarorang pada umumnya memiliki pengaruh yang dapat diramalkan terhadap kekerasan politik.
Tulisan ini adalah latihan penyederhanaan jenis yang dikenal dengan bangunan teori. Saya akan berusaha menunjukkan keragaman yang lebih penting sebab-sebab kekerasan politik, yang di ambil dari karya semua ilmu pengetahuan manusia. Saya akan berusaha tetap menggambarkan dan mendefinisikan keseragaman ini, bahkan resiko menjelaskan beberapa kebenaran, mutlak dengan dasar bahwa prinsip yang dinyatakan dengan tetap merupakan alat yang lebih baik untuk memahami dari pada analogi yang membosankan. Keseragaman juga didokumentasikan dengan sampel bukti untuknya; pekerjaan labolatorium psokolog eksperimental pekulasi teoritikus besar dan kecil, studi kasus pemberontakan, bukti kompratif mereka yang menghitung tuntutan dan kematian, dan langkah deduksi. Penjelasan tentatif yang muncul dari proses ini masih kompleks, tidak sederhana. Kekerasan, seperti mereka yang menggunaknnya, adalah kompleks tetapi dapatdibaca. Paling tidak didemonstrasikan oleh tulisan ini.
Penjelasan umum kekerasan politik bisa menjadi tuntutan bagi aksi dari pemahaman, meskipun tidak sepenuhnya tepat. Penjelasan tersebut dapat digunakan untuk mengevaluasi, untuk tujuan kebijakan, potensi revolusioner negara tertentu ,dan untuk meramalkan pengaruh berbagai aksi terhadap potensi itu. Teori ini tidak direncanakan untuk aplikasi ini, tetapi banyak karakteristik yang membuatnya cocok bagi penyelidikan ilmiah dan tujuan kebijakan, Teori sosial bisa diperuntukkan cocok bagi penyelidik ilmiah dan tujuan kebijakan. Teori sosial bisa diperuntukkan bagi tujuan etis dan tidak etis. Akan tetapi saya yakin bahwa sejauh studi ini memiliki kegunaan kebijakan, studi tersebut harus lebih memberikan sumabangan untuk meredakan kesengsaraan manusia daripada memperpanjangnya. Ada kecongkakan dalam hal ini. Dampak studi tersebut bisa sangat marjinal, tetapi dunia luas dan dampak "marjinal" dapat mempengaruhi ribuan jiwa manusia.
Tulisan ini bisa dibaca oleh pemberontak ataupun pemimpin dan menyajikan banyak aksi efektif bagi keduanya. Pemberontak seharusnya membacanya, karena menurut tulisan ini menimplikasikan cara-cara pencapaian cita-cita manusia yang lebih efektif dan tidak bersifat merusak bagi mereka sendiri dan orang lain daripada beberapa taktik yang mereka gunakan bsekarang. Tulisan ini pasti akan dibaca oleh orang yang mencari cara mempertahankan ketertiban umum. Mereka akan menemukan sedikit justifikasi pada kepercayaan terhadap taktik kontrol represif. Terdapat banyak bukti dan prinsip bahwa kebijakan represif pada akhirnya mengalahkan tujuannya. Ketertiban umum dipertahankan dengan sangat efektif -ia hanya dapat dipertahankan-apabila cara-cara diberikan di dalamnya bagi otrang untuk bekerja menuju pencapaian cita-citanya. Ini bukan penilaian etis, atau bukan hanya penilaian etis. Ia mendekati status hukum ilmiah organisasi sosial. Jenis-jenis kekuatan tertentu mungkin penting jika orang yang revolusioner atau elit yang memimpin menciptakan dan mempertahankan ketertiban sosial di waktu krisis, sehingga cara-cara konstruktif dapat dibangun. Namun, kepercayaan eksekutif pada kekuatan akhirnya meningkatkan kekuatan itu dan menghancurkannya. Bagaimanapun juga studi ini tidak dirancang untuk tujuan kebijakan, tetapi untuk penjelasan, dan untuk tujuan pada tingkat umum. Jika studi ini mengklarifikasi penjelasan dan konsekuensif aksi kekerasan manusia, ia berarti memenuhi tujuannya.
Penggunan bahan-bahan ilustratif dalam studi ini memerlukan catatan penjelasan. Banyak hubungan umum yang diselidiki menjelaskan asal-usul masing-masing kejadian konflik politik kekerasan. Namun, tidak satupun kasus kekerasan politik menggambarkan atau dianalisis secara komprehensif. Aspek tertentu dari banyak kejadian khusus, dan generalisasi komparatif tentangnya, dicantumkan untuk mendukung atau mengilustrasikan hipotesis tertentu . Semua referensi ini bukan gambaran lengkap kejadian yang dicantumkan, kecuali ditentukan. Referensi itu iyalah bukti, fase revolusi perancis mungkin diringkas menjadi satu atau dua tanpa mengacu pada fakta bahwa ringkasan itu hanyalah satu dari banyak seginya. Studi tersebut hanya dapat dikritik dari segi apakah karakteristik tersebut benar dalam arti sempit. Jika dkritik atas dasar bahwa peristiwa tertentu salah dipresentasikan karena hanya sebagian yang dianalisis, objek studi tersebut disalah pahami.
